Основы материального благосостояния общества
Таким образом, в осторожной и морально-отвлеченной форме Козельский делал известный шаг к постановке вопроса о правомерности крестьянских движений. Однако революционером Козельский не был. Его высказывания не означали прямого призыва к действию. Испытывая некоторое влияние дворянского либерализма, он все же не отвергал идеи «мирного» решения проблемы, полагая, что путь к социальной справедливости может быть открыт и при помощи устанавливаемых «просвещенными правителями» разумных законов.
Гораздо большей демократической последовательностью отличаются мысли Козельского об устройстве человеческого общества. Критикуя Монтескье, согласно которому республиканская форма правления якобы «пристойна» лишь «малым областям», он полагал, что республика возможна в любой, самой обширной стране и что именно она может обеспечить соединение «особенной пользы» человека с «общею пользою».
Основу материального благосостояния общества Козельский видит в труде, в процессе которого, как он думает, и реализуется единство общего и личного интересов. Пользоваться результатом труда сограждан человек вправе лишь в том случае, если и сам трудится на пользу общества. Поэтому закон должен обязать работать всех, физически способных к труду. По мысли Козельского, этот соразмеряемый со способностями человека «труд уравненный» должен быть таков, чтобы каждый «мог содержать себя, престарелых родителей и малолетних детей» 2. «Мне думается,— пишет он,— что для труда человеку довольно восьми часов в сутки, другие восемь часов может он употребить на одеяние, кушание и забаву, а третьи восемь часов на сон» 3.
Как и другие просветители, Козельский выступает сторонником частной собственности и имущественного неравенства, рекомендуя лишь умеренность в «обладании имением» и решительное изгнание роскоши. Разделяя «договорную» теорию общества, он придерживается того взгляда, что человек, потеряв «натуральную вольность», приобрел взамен «гражданскую вольность и собственность имения», подлежащие охране со стороны государства 4. Правда, Козельский советует всячески умерять приобретение «имения», ограничивает его удовлетворением жизненных нужд, личным трудом и заслугами перед обществом. Но он не сумел до конца уяснить зависимость социального неравенства от частной собственности и имущественных различий.