В XVIII в. в частновладельческих и государственных поместьях деятельность крестьянской общины была более оживленной, чем в XVII в. В тех селах, где имели место чиншевые отношения и не было барщины, это явление вполне понятно: там слабее регламентировалась личная деятельность крестьянина и общины в целом. Однако такая тенденция проявлялась и в поместьях, где господствовала барщина. Оживлению общины способствовала обстановка, сложившаяся для поместного хозяйства в XVIII в. Войны второй половины XVII и начала XVIII в. принесли поместному хозяйству очень много тяжелых повинностей и платежей (воинские контрибуции, постои, налоги), выполнения которых военные части и органы правительства Речи Посполитой требовали от владельца или администрации поместья. Требовать их с каждого отдельного крестьянина для феодала было сложным делом, тем более что измельченное, разоренное крестьянство не могло исправно выполнять свои повинности. Мало того, оно зачастую требовало от феодала различных льгот для поддержания своего хозяйства, а то и помощи — скотом, лесом, хлебом. И крепостники сделали общину ответственной за неисправных плательщиков. На нее же были возложены некоторые виды помощи бедноте, ссуды в голодные годы и т. п.
В государственных поместьях общины должны были собираться раз в году (в начале ноября) для избрания двух кандидатов в войты *, одного из которых и утверждала администрация поместья. Для помощи войту избирались присяжные — лавники. Сельская администрация — войты, лант-войты (лавники) имели льготы в повинностях. Они обычно освобождались от барщины и платили наравне с земяыами чинш. Снижались также по-виности и десятникам 2. Войты с присяжными разбирали дела о потравах, межах и другие мелкие споры между крестьянами. На собрании войты отчитывались в своей деятельности главным образом по собиранию и расходованию общинных средств. Во второй половине XVIII в. замечалось оживление даже копного суда, против которого феодалы боролись в течение столетий.

Денежная рента (чинш) в обычных условиях была более легкой формой эксплуатации, чем отработочная рента (барщина). Естественно, что крестьяне стремились перейти на денежную ренту, если она была умеренная. Но во многих имениях, крестьяне которых платили денеяшую ренту, размеры ее были завышены. Так, в Шклове крестьяне работали лишь 10 дней в году, за все же остальное платили деньгами. Чинши были так велики, что когда здесь совершенно ликвидировали фольварки и стали раздавать земли крестьянам, они категорически отказывались от дорезок, ибо связанные с ними платеяш оказались очень высокими. Тяжело жилось крестьяпам и в Быховском поместье, где они также были обложены чиншем. Под бременем непосильных повинностей крестьяне бросали земли, бродяжничали, нищенствовали
Значительную группу крестьян составляли так называемые стрельцы и осочники. Их обязанность заключалась в охране лесов феодала и лесной дичи. За свою службу они обычно получали по lU волоки. Зачастую они брали в имении дополнительные участки земли, по полволоке и больше, за что платили чинш. Осочников и стрельцов было много в лесничествах.
Для охраны имений феодалы нуждались в вооруженных отрядах и курьерах; их набирали из бояр и земян. В староствах Белоруссии бояре составляли 22,3% всего крестьянского населения2; их военная служба в XVIII в. в больших размерах уже была не нужна, курьерская же стала слишком дорогой. Последнюю в Брестско-Кобринской экономии выполняли так называемые босняки (крестьяне-слуги), получавшие за это обычно небольшой земельный надел (загроду). Отсюда проистекало стремление землевладельцев заменить службу бояр чиншем. Земян было меньше, чем бояр, зачастую они выделялись из бояр. Их повинности в инвентаре с. Лип-нишек описаны так: земяне панцырные никакими повинностями не обложены, их единственная обязанность — всегда быть готовыми к защите границ; они обязаны были иметь коня, седло, мундир, саблю и ружье. Земяне путные должны были иметь то же вооружение, что и панцырные; ездили они в самые дальние дороги и по очереди дежурили во дворе. Земяне являлись досмотрщиками над работниками, ездили на экзекуции при выколачивании податей

В Закарпатской Украине, где венгерские феодалы в течение нескольких столетий осуществляли политику окатоличения и мадьяризации украинского населения, было небольшое количество церковно-униатских школ, в которых изучали «русскую» грамматику. В Ужгороде в конце XVIII в. существовала униатская семинария, переведенная из Мукачева.
В Буковине во время господства Турции и молдавских феодалов в некоторых городах и селах существовали молдавские церковные православные начальные школы, где чтению обучали по молдавскому и «русско му» катехизисам и письму по-молдавски. Австрийское правительство прово дило в Буковине, как и в Галиции, политику онемечивания населения.
В XVIII в. среди украинских феодалов усилился интерес к истории украинского народа. Собирались сведения о прошлом Украины, ее экономической, политической и культурной яодзни. При помощи исторических данных казацкая старшина стремилась обосновать свои права на дворянство, на господство над народными массами, на феодальную автономию Украины. Отдельные представители казацкой старшины (генеральный подскарбий Я. Маркович, 1690—1770, генеральный бунчуяшый Н. Ха-ненко, 1691—1760, и др.) вели дневники, в которых записывали события личной и общественной жизни.
Из обзорных трудов второй половины XVIII в., в которых история Украины излагается в систематизированном виде (конечно, с точки зрения украинских феодалов) и хронологической последовательности, следует отметить прежде всего произведение П. И. Симоновского «Краткое описание о козацком малороссийском народе и о военных его делах» (1765) *. Попытку систематического изложения истории Украины находим также в труде А. И. Ригельмана «Летописное повествование о Малой России и ее народе и козаках вообще» (1785—1786) 2.
Стремления украинской феодальной верхушки укрепить свои привилегии отражены в сочинении Г. А. Полетики «Историческое известие, на каком основании Малая Россия была под республикою Польскою и на каких договорах поддалась российским государям, и патриотическое рассуждение, каким образом можно бы оную учредить, чтобы она полезна могла быть Российскому государству без нарушения прав и вольностей». Ему же принадлежит «Мнение ... на проект правам благородных», читанное в Комиссии по составлению нового Уложения, где он является защитником автономности Украины и ходатаем об утверяедении за шляхетством прав и привилегий, «которые во время бытности Малые России под Польшею подтверждаемы были»

Но своими силами украинские крестьяне не могли свергнуть панское иго. Единственной их надеждой была помощь России. Многие русские крестьяне, солдаты, иногда и офицеры активно помогали украинскому народу в борьбе с панской Польшей: вступая в отряды восставших, они сражались не только против панских войск, но и против помогавших панам частей царской армии.
В 1793 и 1795 гг., во время второго и третьего разделов Польши, большая часть Правобережной Украины — от Днепра до Збруча и Западного Буга — была воссоединена с Россией. В 1792 г. вошедшие в Правобережную Украину русские войска были встречены украинцами как освободители; местные крепостники, боясь расправы своих крестьян, бежали из имений.
Царское правительство, конечно, не позволило крестьянам уничтожить крепостнический гнет, а наоборот, создало сильный аппарат для его охраны. Имения были оставлены прежним владельцам. Местные органы власти были отданы в руки местным крепостникам. Русские, польские, украинские феодалы нашли общий язык в деле эксплуатации и усмирения трудящихся.
Несмотря на то, что Россия XVIII в. была крепостнической страной, все же воссоединение с ней украинских земель открывало им больший простор для развития производительных сил, избавляло от угрозы полонизации.
По первому разделу Польши (1772) большей частью Западной Украины (от Карпат до Збруча) завладела Австрия. Эту часть Украины австрийское правительство назвало Галицией. Буковина в середине XVIII в. была под властью молдавских господарей и вместе с Молдавией подчинялась султанской Турции. В 1774 г. Австрия захватила и Буковину, которую затем объединила с Галицией в одну провинцию. Закарпатьем, как и раньше, владели австро-венгерские феодалы. Хозяйство в Буковине и Закарпатье было весьма отсталым. Население долин занималось большей частью примитивным земледелием. В горных районах имелось много лесов, и поэтому здесь развились лесные промыслы — добывание смолы, угля, изготовление изделий из дерева.
Народные массы Закарпатья находились под гнетом венгерских, австрийских и местных украинских феодалов; население Буковины угнетали украинские, молдавские, турецкие, затем австрийские помещики. С феодальным гнетом крестьяне Буковины и Закарпатья боролись различными способами.
Вооруженные отряды опрышков действовали в горах. В Буковине с крепостниками расправлялись гайдуки. В 1760 г. в Закарпатье вспыхнуло народное восстание против насильственно навязанной унии; постепенно оно переросло в движение против крепостничества. Население дорожило православием: эта религия связывала его с русским народом, на помощь которого оно надеялось в своей борьбе за освобождение от Австрии и подвластной ей Венгрии.

Не имевший поля крестьянин, чтобы заработать кусок хлеба, вынужден был искать работы у богатого крестьянина, арендатора, попа; при этом он не освобождался и от повинностей своему феодалу, Многие из разоренных крестьян уходили из села и в поисках пропитания бродили по стране, ютились в чужих домах, становились коморниками. Найти заработок в обедневшей стране было чрезвычайно трудно. Семьи многих разоренных крестьян от недоедания вымирали.
В полесскпх районах феодальные повинности были менее тяжелыми по сравнению с повинностями в черноземных районах Западной Украины. Но это не значит, что крестьяне Полесья жили в лучших условиях, чем крестьяне черноземной части Западной Иван Гонта. Портрет маслом работы неизвест-Украины, ибо по качеству ного художника второй половины XVIII в. Копия.
Земли ПолеСЬЯ ЗНаЧИТеЛЬНО Государственный Исторический музей
хуже земель западной части
черноземной Украины. В южных районах Правобережья преобладала денежная и продуктовая рента, но во второй половине XVIII в. феодалы увеличивали барщинные работы и здесь.
Описания старост в южной части Киевского воеводства за 1765 и 1789 гг. свидетельствуют, что за эти 24 года барщинные работы возросли более чем вдвое 1. Феодальные повинности здесь были легче, чем в Западной Украине. Однако и в южных районах Правобережья феодальная эксплуатация была значительной. Буржуазные историки, говоря о «чрезвычайно легких» повинностях, игнорировали эксплуатацию населения южных районов Правобережья посредством аренд феодальных монополий и налогов и преувеличивали число крестьян, имевших льготы («слободы») в несении повинностей

Повинности крестьян были особенно тяжелыми в северо-западной части Правобережной Украины, менее тяжелыми — в юго-восточной; наибольшими они были в черноземной полосе северо-западного Правобережья, наименьшими — в юго-восточном углу его (в районе Черкасс, Чигирина, Звепигородки).
В северной и западной частях Правобережья господствовала отработочная форма ренты. Крестьяне отбывали еженедельную барщину: от волочного надела по 3—4 дня, полуволочпого —2—3 дня 1. Все хозяйства обязаны были отбывать ежегодно по 12 дней шарварков (работы по ремонту плотин, дорог, корчем, фольварков); по очереди нести дневную и ночную стороя^у в фольварке и аренде (несколько десятков дней в году); толочь просо, выбирать и мочить коноплю; выделывать по 3—4 мотка пряжи; выращивать капусту; давать ежегодно по каплуну и 3—4 курицы. Все крестьяне несли подводную повинность — от хозяйства дней по 30. Сдавая свои монополии в аренду, крепостники выжимали из каждого крестьянского хозяйства в денежном выражении еще несколько десятков рабочих дней в год.
Волочных хозяйств к середине XVIII в. в северной и западной частях Правобережья осталось уже мало; подавляющее большинство крестьянских хозяйств были полуволочными либо еще более мелкими. На полуво-лочном и меньшем наделе существовала обычно одна семья. На волочном наделе жило больше одной семьи крестьян, поэтому на них падали меньшие повинности, чем на крестьян, живших на полуволочных и меньших наделах.
Учитывая низкую производительность крестьянского труда того времени, трудность для крестьянина обеспечить себе и своей семье необходимые средства существования, можно сказать, что феодалы-крепостники разоряли крестьян, отнимали у них не только все прибавочное рабочее время, но зачастую и часть необходимого. Инвентари имений южной Волыни середины XVIII в. показывают, что число крестьян, вовсе не имевших рабочего скота или имевших одну голову его (лошадь или вола), составляло в разных селах от 25 до 50% общего числа крестьянских хозяйств. Многие крестьяне, не располагавшие рабочим скотом, бросали наделы. Положение этих разоренных, не обеспеченных рабочим скотом крестьянских хозяйств было чрезвычайно тяжелым. Необходимость обработать свой надел заставляла крестьянина обращаться за «помощью» к более богатому односельчанину, расплачиваясь за пользование рабочим скотом опять-таки своей работой.

В поисках средств существования городские ремесленники и торговцы переходили к земледелию. Горожанам разрешалось брать наделы с условием выполнения с них повинностей. От горожан, взявших наделы, феодалы сначала требовали денежный оброк (чинш), потом переводили их с денежной ренты на отработочную, принуждая к выполнению еженедельной барщины. В конце концов горожан, имевших наделы и выполнявших барщину, феодалы исключали из сословия горожан (мещан), превращая их в крепостных крестьян *. Из боязни стать крепостными крестьянами часть горожан упорно не прекращала городских занятий, зачастую идя на крайние лишения. Не оставляли городских занятий все евреи, которых в XVIII в. на Правобережной Украине насчитывалось более 250 тыс. 2. Подавляющее большинство их жило в городах, местечках, где они составляли около 30—40% населения. Богатых евреев было немного: к ним относились откупщики — арендаторы монополий феодалов, ростовщики и крупные торговцы. С арендой монополий феодалов была связана значительная часть евреев богатых и бедных: арендаторы и субарендаторы, корчмари, сборщики сдававшихся на откуп налогов. Мпогие евреи занимались торговлей: товары, привозимые оптовиками и скупаемые для вывоза за границу, проходили через много рук, пока доходили до потребителя или экспортера. Большое количество евреев занималось ремеслом. Но было очень много евреев, обнищавших до крайности.
Евреи имели свои общины (кагалы). Вся власть в общинах принадлежала богачам, только они имели право голоса при избрании кагальной старшины. Кагальная верхушка была тесно связана с крепостниками. Феодалы и кагальная верхушка сеяли вражду, взаимное недоверие и отчужденность между еврейской и другими национальностями.
В XVIII в. в Речи Посполитой не было централизации, «...этого могущественнейшего политического средства быстрого развития всякой страны» \ Сохранение в неизменном виде старых производственных отношений тормозило развитие производительных сил. Ф. Энгельс писал о Речи Посполитой XVIII в.: «Страна, которая упорно сохраняла нерушимым феодальный строй общества, в то время как все ее соседи прогрессировали, формировали буржуазию, развили торговлю и промышленность и создали большие города,— такая страна была обречена на гибель»

Восставшие создали самоуправление, распределили между собой движимое имущество и землю. Вплоть до 1793 г. турбаевцы изгоняли появлявшиеся органы местпой власти. В условиях войны с Турцией и Швецией правительство считало нецелесообразным посылать войска для подавления турбаевского восстания, ограничившись созданием военного кордона вокруг района восстания с целью его изоляции. Только в 1793 г. восстание было подавлено. Наиболее активных участников борьбы сослали в Сибирь на каторжные работы, остальных переселили на р. Днестр и Перекоп.
Находившееся в составе Российской империи Левобережье во второй половине XVIII в. сделало заметные шаги по пути экономического развития. Здесь развивались земледелие, промышленность, росло товарное производство и обращение, усиливались экономические связи с Россией.
Используя свою власть в крае, украинские феодалы укрепляли и развивали свою феодальную собственность, добились включения в состав российского дворянства.
Русским феодалам удалось ликвидировать местные органы власти украинских феодалов, усилить свою власть над Украиной.
Крестьяне Левобережья боролись против гнета украинских и русских крепостников, иногда совместно с русскими крестьянами; большие восстания крестьян были в с. Клишинцах и Турбаях.
2
ЗАПОРОЖЬЕ
Запорожские земли («вольности») простирались от р. Орели на севере до р. Конских Вод и низовьев р. Ингульца на юге, от Южного Буга на западе до р. Калмиуса на востоке. Эта территория имела немногочисленное население; более заселена была ее северная часть. Определить общую численность населения Запорожья мы пока не моя^ем. В запорожском казацком войске в 60—70-х годах насчитывалось 18—22 тыс. чел. Население запорожских земель делилось на две количественно неравные части: на казаков, составлявших большую часть его, и на посполитых.
Запорожские казаки пользовались определенными правами, признанными царской властью. Они владели обширной местностью, могли эксплуатировать ее естественные богатства; казаки пользовались правом участия в органах местного самоуправления и суда. Одной из привилегий запорожского казачества являлось право на получение жалованья из царской казны — деньгами и хлебом.

В 1764 г. украинские феодалы, стремясь закрепить свою власть в Гетманщине, начали кампанию за составление петиции Екатерине II об установлении наследственного гетманства и сохранении этой должности за родом Разумовских. Русское правительство было против закрепления власти украинских феодалов. Екатерина II предложила К. Г. Разумовскому отказаться от должности гетмана, что тот и сделал. Для управления Гетманщиной 17 ноября была учреждена Малороссийская коллегия, на должность председателя которой был назначен П. А. Румянцев.
В 1765 г. было упразднено полковое управление Слобожанщины. Разделенная на пять провинций, Слободская Украина образовала новую Слободско-Украинскую губернию с губернским центром в Харькове. Казацкие полки были ликвидированы, и вместо них образованы гусарские, с русскими офицерами во главе. Казацкая старшина, оставшаяся на службе в гусарских полках, получила офицерские чины и тем самым была причислена к дворянскому сословию. Казаки, не вошедшие в гусарские полки, были зачислены в группу «войсковых обывателей» и обложены на логом в размере 90—95 коп. с души
Реформирование Слободской Украины пе вызвало значительного протеста среди казацкой старшины, Потому что служба в русской армии открывала ей возможности для получения вожделенных дворянских прав. С отдельными личностями, заявлявшими о своем недовольстве реформой и призывавшими старшину и казачество к составлению петиции на имя Екатерины II о возобновлении «вольностей», царское правительство расправилось решительно. Более значительным движением против реформы были выступления «войсковых обывателей», которые в ряде местностей отказались платить налоги и не признавали самого указа о реформе. Правительство направило против них воинские части; сотни непокорных были арестованы, и волнения были подавлены.

Пользуясь властью в крае, феодалы расширяли свои права на проживавшее в их имениях население. Гетманский универсал 1760 г. запретил крестьянам переселяться на новые места без письменного разрешения владельца имения, иначе владелец имения мог конфисковать землю крестьянина и его движимое имущество. Без письменного разрешения прежнего владельца никакой другой владелец не имел права поселить крестьянина на своей земле. В 1763 г. правительство Екатерины II подтвердило этот универсал. В том же году в Гетманщине была проведена судебная реформа на основе Третьего Литовского статута (1588). Судебная система была построена по образцу шляхетских судов Речи Посполитой. Полковые суды реорганизовались в городские; для разбора гражданских дел были введены земские суды, для земельных — подкоморные. Суды состояли из выборных представителей «шляхетства». В генеральный суд были избраны представители полковой старшины.
Русские и украинские крепостники вели борьбу между собой за имения на Украине, за право эксплуатации трудящихся, в первую очередь крестьян. При этом русские феодалы стремились распространить на Украину власть общеимперских учреждений, ликвидировать местные особенности политического устройства, а украинские старались сохранить и усилить власть своих учреждений и ослабить связи Украины с Россией. Украинский народ стоял за укрепление единства с русским народом и совместно с ним выступал против царизма. Емучуж ды были стремления казацкой старшины к сохранению и расширению ее прав и «привиле-ев», поэтому старшина в своем оппозиционном движении против царизма не могла иметь опоры в народных массах.